В Куйбышевском районном суде Петербурга рассмотрели любопытное дело. Местный житель требовал взыскать с бара, где он «спустил» 277 тысяч рублей, потраченные деньги, неустойку и компенсацию морального вреда в 20 тысяч рублей. Об этом сообщила руководитель Объединенной пресс-службы судов Северной столицы Дарья Лебедева.
В конце июля 2022 года мужчина пришел в бар. Он выпил коктейль, а вот что случилось потом, посетитель не помнит. Оказавшись дома, тусовщик заметил, что с его карты списали 277 тысяч рублей.
Мужчина снова пришел в бар и потребовал объяснений. В итоге выяснилось, что любитель потусить 79 раз заказывал услугу «Песня», выпил 22 бутылки вина и получил наценку за ночное обслуживание в размере 10%.
Гражданин, думая, что если он ничего не помнит, то, значит, ничего и не было, предположил, что ему врут, чтобы заставить оставить деньги в баре. Он обратил внимание, что вино, которое он заказал, отсутствует на сайте бара, а также на то, что заведение позиционирует себя как кальянная.
В суде обратили внимание, что в иске мужчина написал, что с другом и девушками он приходил именно в караоке-бар. Также, посещая караоке, он не мог не осознавать, что подразумевается под услугой «Песня». Отсутствие сведений о каталоге песен на сайте бара вовсе не значит, что истцу не предоставляли данные сведения, в том числе о стоимости, при посещении бара или заказе услуги.
Еще судья отметил, что отсутствие воспоминаний не говорит о том, что истец не желал покупать товары и услуги и ничего не заказывал. Выходит, что у гражданина все еще было желание приобрести товары и услуги в баре.
С претензиями истца на незаконность наценки за обслуживание ночью суд тоже не согласился, потому что истец пришел в бар около 06:00, то есть до начала следующего рабочего дня.
Кроме того, за все товары и услуги истец платил картой, и информации о том, что пин-код узнали другие лица, нет. Также отсутствуют данные, что банковская карта выбыла из владения истца.
«Фактически требования истца основаны на его предположениях о том, что он не приобретал товары и услуги у ответчика, поскольку он не помнит происходящего», — сказал суд и в удовлетворении требований отказал.
